Итоги голосования для комментария:
Nalia
На самом деле, это утверждение кажется мне сомнительным. Какой единственный критерий лежит в основе выделения биологических таксонов, географических регионов или исторических эпох?

Я не будут тут спорить о терминах, потому что мне лнь читать ту статью, но сравнение с историческими эпохами мне кажется не кажется корректным. Потому что классификация олдскул-мидскул-ньюскул, во-первых, не соотносится с датами, во-вторых, не линейна — то есть у нас и первое ДнД — олдскул, и нынешнее OSR — олдскул. Извините, если ИРЛ в Возрождение обратились к культуре античности, этот период не стал частью античности.
Ещё. Поскольку я филолог, я хорошо так вникала в концепцию методов. Это романтизм, сентиментализм, классицизм и так далее. Так вот, они соотносились с определённым временным периодом (средневековье, возрождение, новое время...), но не были ему аналогичны. То есть в один исторический период спокойно могло существовать несколько методов, и могли создаваться произведения различных методов.
Вот именно этой дискретности сией классификации не хватает от слова совсем.
+