Итоги голосования для комментария:
Geometer Смотря что вы считаете «классическим ИИ». Фоновая функция — скорее логичная и пр., но примерно потому же, почему каждый проходной персонаж-функция обычно не обладает выписанным характером. А что действующий в сюжете ИИ не обладает чертами личности, а представляет только сервисную систему… И при этом обязательно требует объяснения «человеческому» поведению — это, кажется, не факт. Опять же, с самого старта в фантастике ИИ — это скорее просто «другие люди» чем «совершенства» (в том числе и потому, что сколько-то хорошая фантастика — она значительно больше про людей при том, что в их жизнь вносят фотонные звездолёты, а не про фотонные звездолёты).

Ну и объяснений, которые можно лепить на «неправильный ИИ» без малейшего вреда и напряжения фантазии, кажется, вагоны. От принципиальной ненадёжности алгоритмов в огромных объёмах данных (как неправильно формально, но выражая ту самую идею писал Лем «если вероятность отказа всего одна миллионная, значит в системе из миллиона деталей что-то непременно выйдет из строя»), до того, что (имитация) личности неизбежно должна включать её непредсказуемое развитие…

Можно, что характерно, посмотреть на этот AP. Сколько там «спокойных и нормальных» ИИ, а сколько «ненормальных»? (Нет, я понимаю, что специфика D&D-like модуля — всё встречное там должно иметь хиты и мотивацию персонажа съесть, а то будет переработано на экспу само, но тем не менее… ).
Последний раз редактировалось
+