Итоги голосования для комментария:
Arris Да, пожалуй.

Ну то есть я вот какой логике следовал:

NB: Будьте бдительны, в силу привычки я очень часто подразумеваю персонажа, когда вроде бы речь идет об игроке. Я полагаюсь на ваш здравый смысл и не буду переправлять каждую фразу, разжёвывая её до фактической точности.



У меня (в системе) есть навыки и параметры. Параметры влияют на ресурсы (хп, экшен поинты итп). Скиллы влияют на эффективность броска.

В сторону: на самом деле никакие параметры не нужны, парадигма «всё есть навык» работает весьма интересно, но нужно несколько перестраивать мышление и отношение к броскам.

По мере окрутевания персонажа хорошо бы эти параметры прокачивать. Увеличивать параметры, прокачивать навыки. Вроде бы логично (если не использовать мастерский произвол) — делать это за экспу. Общая абстракная экспа, которую можно вкладывать куда угодно — неправдоподобно.

Окей, ввели экспу для параметров и экспу для навыков. Ввели правила прокачки. Задали правила получения экспы. Вроде бы все работает, если игроки не пытаются эксплойтить.

Простая механика получения экспы: за каждую сессию получаешь гарантированно 1 в экспу навыков и 1 в экспу параметров. Или больше (на усмотрение мастера).

Начинается торг с мастером: «Мастер, я на этой сессии выиграл три боёвки, а еще мы решили квест и спасли маленькую девочку с учебником квантовой физики. И никого при этом не убили! А ты мне всего 1 экспы даешь, ну как так??? Дай хотя бы две! А лучше три! Давай я тебе перечислю, что мы сделали?»

или

«Мастер, я пока мы летели с Сириуса на Альтаир каждый день в спортзале бил грушу и отжимался. Дай мне за это экспу. Что значит, не дашь? То есть обычные люди, когда бьют грушу или отжимаются, ОФП не прокачивают??? Что за нереалистичный бред????»

И тут ты, как мастер, понимаешь, что если в первом случае у тебя еще есть аргументы contro, то во втором игрок кругом прав. Ты соглашаешься и это становится началом конца.

Дальше — больше. После одной из сессий игрок заявляет:

«Мастер, я вкладываю 15 скилловой экспы в математику и прокачиваю её с бэйсика до мастера. Ну и что, что я ею не занимался до этого 10 лет. Я же экспу вкладываю! Честно заработанную экспу! Мастер, что значит „не могу“??? ХОРОШО, А ЧТО НУЖНО СДЕЛАТЬ, ЧТОБЫ Я МОГ? Не вопрос! Теперь я буду каждый вечер в течение 3 месяцев заниматься математикой. Мастер, я смогу после этого выкупить математику на уровне мастера? Что значит „нет“??? Сколько месяцев надо заниматься математикой, чтобы получить хотя бы уровень эксперта? Стоп, а зачем мне тогда экспа, если я её никуда не могу вложить?»

Следующее логичное, но неверное решение: давать свою экспу для каждого навыка и параметра.

В теории оно должно работать, а на практике… Чарлист перестают вести в ворде и переводят его в эксель. Потому что так удобнее записывать плюсики от каждого использования навыка.

Неочевидное следствие: игрок начинает залипать в телефон. Потому что там много интересного — телеграм с мемчиками, инстаграм с котиками, фейсбук со сторисами, рабочие чаты и вацап. А он всего-то зашел в гуглодок плюсик поставить! Мастер, не мешай, сейчас я плюсик поставлю… Ой, смотри, какая фотка! Гыгыгы, лол, ща, репостну, погоди…

Ну и в любом случае, я уже играл в эту мини-игру «своя экспа для каждого навыка». То, что было прикольно в 2001 году, вот нихера не прикольно в 2021, а предельно скучно. И, окей, я готов довериться игрокам — пускай они там сами ведут свои плюсики и сами качают навыки, да хоть бы и без меня, НО…

«Мастер, я имею ранг мастера по рукопашке. Я каждый день бью грушу в спортзале. Каждый день я получаю 1 экспы в навык рукопашки. Через 20 дней я вкладываю эту экспу и получаю грандмастера. Мастер, это какая-то херня, у тебя получается, что любой анонимус способен за 3 месяца стать грандмастером любого навыка. Мастер, это нереалистично».

И вот мы уже вводим правило «за какие задачи ты получаешь экспу, а за какие нет». Очевидно, за элементарные задачи (задать порог элементарности для каждого навыка!) ты экспу не получаешь. А за сложные получаешь.

«Мастер, у меня навык на гиперпространсвенную навигацию на уровне эксперта. Какая задача является для меня неэлементарной? Проложить курс? Мастер, а ничо, что если я задачу решу неправильно — то мы все умрём? То есть в твоем мире в принципе нет людей с навыком гиперпространственной навигации, потому что все умирают, не успев прокачаться! А выживают единицы из миллиардов, которым повезло… щас посчитаю, (десять минут рассчетов на телефоне), сколько там население Конфедерации? 45 миллиардов? Короче, у меня получилось, что в мире только 2 человека имеют навык грандмастера, а все остальные УМЕРЛИ. Мастер, это нереалистично»

мастер пытается найти выход из ситуации. Например, сказать, что неправильно проложенный курс не разрывает корабль в клочья, а просто не применяется навигационным компьютером. Игрок неимоверно радуется и начинает следующий раунд:

«МАСТЕР, а как навигационный компьютер определяет, что курс неправильный? Значит у него есть какие-то формулы! Значит по ним можно вычислить, что курс неправильный и ВСЕГДА составлять правильный курс! Мастер, я пишу в виртуалке программу, которая по этим формулам всегда составляет правильные гиперкурсы для любой сложности. Ну у меня же компьютер ПОЛНЫЙ ПО ТЬЮРИНГУ, значит я могу решить эту задачу ВСЕГДА. Мастер, у меня мастер на Computer Science. Ты веришь, что я могу написать такую программу? Сколько я получил за неё экспы? Я должен за такую программу… НЕТ, Я НЕ ЗНАЮ, ПОЧЕМУ ЕЁ НИКТО НЕ НАПИСАЛ ДО МЕНЯ. ПОТОМУ ЧТО ОНИ ИДИОТЫ, А Я ПИСЯ (PC)? Короче, когда я напишу такую программу, я должен получить легендарный навык на программирование, потому что я спас миллиарды людей»

Мастер пытается вставить хоть слово в этот поток сознания. Тем более что поток сознания куда обширнее и полноводнее. Но мастеру рассказывают про реализацию полных по тьюрингу систем на базе современных систем виртуализации, поднимают тему нейросетей, сыплют статьями с LessWrong и ссылками на хабр…

Мастер пытается объяснить, что существует класс принципиально невычислимых задач и проверка курса в гиперпространстве — одна из них. И что некорректность курса определяется аналитически… но на этом этапе мастера предают анафеме и заявляют, что он нихуя не понимает в современных компьютерах и программировании и так далее…

Честно говоря, я несколько притомился писать, но поверьте, там еще несколько раундов дискуссии, постепенно переходящей на уровень «да ты конченный дебил» — «да ты сам конченный дебил и лузер!»



А все начинается с идеи «я дам персонажам возможность развиваться и расти над собой»
Последний раз редактировалось
+