Итоги голосования для комментария:
Феликс Видно, что трудов затрачено, поэтому при любом раскладе спасибо за проделанную работу.
У меня крайне маленький опыт в настолках, что сказывается на восприятии, но все равно скажу, что в голове после прочтения не очень сложилось. Из этого следует, что выдвинутые предложения по умолчанию носят сомнительный характер.
1. В целом:
Возможно для данного материала нужна какая-то лаконичная наглядная форма и чуть более жесткая структура (искусственное упорядочивание и ограничивание возможностей для упрощения применения).
Не знаком с судебной системой, но что-то всплыло в голове про слушания первые, вторые и т.д. Можно сделать ряд слушаний (условно 4), каждое из которых будет рассчитано на определенную составляющую (улики, свидетели, эксперты, финальная речь).
1 слушание: улики, эксперты со стороны обвинения, показания свидетелей.
2 слушание: перекрестный допрос свидетелей, новые улики.
3 слушание: перекрестный допрос новых свидетелей/повторный допрос свидетелей (стороной, которая вызывает свидетеля), эксперты со стороны обвинения по новым уликам, эксперты со стороны защиты.
4 слушание: финальная речь.
Это далеко от реальности, но позволит игрокам сконцентрироваться на определенных вещах в зависимости от этапа.
2. По перекрестному допросу:
Ввел бы ограничение на количество вопросов свидетелям (условно 10 без «ваше имя», «кем вы приходитесь обвиняемому») — поможет игрокам четче представить линию, по которой они идут. Добавил бы сюда таблицу простых протестов при допросе с краткими описаниями: домысел, не относится к делу, давление на свидетеля (тут можно получше разобраться и расширить, но без фанатизма).
На каждый вопрос свидетелю дал 1 попытку переформулировать, если прозвучал протест.
+