Итоги голосования для комментария:
Энвер из Нибиру
В мире есть множество ролевых систем, ярких, прекрасных и уникальных, как снежинки, предлагающих игрокам ни на что не похожий экспириенс.
Во-первых, «игр», а не «систем». «Систем» в смысле «движков с навешенными или навешиваемыми для них дополнительными правилами для конкретной игры» на мой взгляд не то что бы много.
Есть ролевые игры про много что ещё, даже про чёрта в ступе...
Первая проблема в том, что примерно половина таких узкоспециализированных игр из числа мне известных сделана откровенно плохо (причем зачастую на базе принципа «хоть гирше, да инше») и в целом неиграбельна. Вторая — в том, что немалая часть оставшейся половины предлагает такой тип игрового опыта, который интересен сравнительно небольшой части игроков (я уверен, что не слишком много заинтересуется игрой про пубертатных курящих девиц, неудачливых приспешников архизлодея или пресловутого чОрта в ступе). Третья — в том, что для таких игр обычно характерна достаточно малая реиграбельность (я бы, может быть, по приколу сыграл бы однажды в игру про девиц из предыдущего предложения, но не думаю, что она заинтересовала бы меня во второй раз).
Но рынком НРИ безраздельно аш назг дурбатулук универсальные системы вроде Фейта, Саваги, Дженезиса...
С Дженезисом лично я не сталкивался, да и с Фейтом постольку-поскольку, но, насколько я могу судить, это достаточно узко специализированные системы, жОстко заточенные под один конкретный тип игрового опыта. То же самое относится к D&D, GURPS и так далее. Принципиальное их отличие от вышеперечисленных игр — во-первых, в большей расширяемости и глубине, что позволяет до определенной степени замаскировать тот факт, что играющие по ним раз за разом крутят одну и ту же пластинку (надоело приключаться? ОК, пойдем соберем колдунское костяное зазубренное копье убийцы всего живого на таком-то ТУ на столько-то очков), во-вторых, в большей реиграбельности за счет огромной вариативности декораций. В узкозаточенной «легкой» игре про то, как банда маргиналов везет леди-беглянку к ее жениху-пирату в принципе не предусмотрено мира за пределами 2 кораблей и одного маршрута, в то время как в «тяжелой» игре, пусть бы даже столь же узкозаточеной, точно такая же банда маргиналов может сегодня кошельки срезать в Городе Воров, завтра тралить ловушки в Башне Звездочета, послезавтра отгонять гоблу от колонии на фронтире, а через месяц топить волшебное кольцо в сортире.
… однако она плохо подходит для игр не по заданной теме...
Зачастую она вообще для этого не подходит, да и не предназначена. Фича это или баг — это уже второй вопрос.
Универсальная система, предлагающая 100500й способ кидать кубики, позволяет тебе играть в то, во что хочешь ТЫ...
Да, но нет. Декларируемые «универсальные» системы типа GURPS точно так же жОстко заточены под приключалово, как и D&D, и по замыслу достаточно плохо поддерживают игру во что-то другое — но приключалово в принципе и больше вариативно, и более популярно у широкой, чем какая-то узколокальная посмодернистская шняга, плюс здесь подключается вышеупомянутая возможность неограниченной смены декораций.
… ты просто хочешь поводить СВОЮ идею, сыграть СВОЮ идею и выбрать СВОЮ тему для предстоящей игры...
А не в очередной раз рубить гоблу на экспу, прикрываясь фиговым листком чьей-то чужой темы, идеи, etc? Как мне кажется, примерно так и появилась большая часть узколокальных «легких» игр;) «Мне пришла в голову идея сыграть за косоруких подручных злодея, ЗОГпилю-ка я себе про это игру.
… совсем другую, в другом антураже, другими персонажами, непохожую на предыдущую...
По моему, как раз игра-то чаще всего будет более чем похожа на предыдущую. Просто при использовании „тяжелой“ системы это намного проще замаскировать.
Последний раз редактировалось