Итоги голосования для комментария:
Sidhe
То есть я не спорю, что она преподавалась до XVII-XVIII веков

Труды Галилея были направлены на опровержение аристотелевской механики. Вряд ли он стал бы трудиться над опровержением уже очевидно опровергнутой теории. А Галилей это собственно 17й век (начало) и есть.
Вот как раз после первой половины 17го века аристотелева физика и была свергнута со своего «трона», хотя преподавалась и далее. А вот до того, безусловно была основной теорией.

Рекомендую обратиться к научным трактатам вплоть до 16го века — там уровень авторитета Аристотеля абсолютен.

пущенная под углом к горизонту стрела летит по баллистической траектории.

Да нет, все объясняется тем, что происходит сочетание естественного и неестественного движения, которое постепенно приводит к «победе» естественного, просто потому что естественное движение бесконечно.

Вы же сами сказали, что там нет понятия «импульса». Как вы объясните отдачу не через закон сохранения импульса?
Так же как объясню например то, что два шара, стукнувшись друг о друга разлетаются в разные стороны. С точки зрения Аристотелевой механики все чисто.
Но факт того, что при нагревании пар создает давление на стенки сосуда был известен еще самому Аристотелю. Здесь будет +- такое же объяснение.
При трансмутации элемента земной сферы (изменению состояния вещества) генерируется ненатуральное движение от точки трансмутации всего, что находится рядом с веществом, в данном случае — ружья и пули. Так как пуля находится с обратной стороны от вещества, она вылетает вперед, а ружье соответственно получает движение в обратную сторону.
С реактивным движением та же картина к слову.

Ну и напоследок — вплоть до как минимум второй половины 17го века практически никакая теория из того, что преподавали в университетах Европы не отвечала основным критериям научности.
+