Итоги голосования для комментария:
Энвер из Нибиру
… он часто Аристотеля в своих трудах упоминал...
А он точно не упоминал его просто как риторическую фигуру?
Почему?
Потому что неестественное движение уже закончилось, а естественное продолжается. В физике Аристотеля нет инерции.

Кстати, это еще не главная проблема аристотелевской физики. Главная проблема в том, что в рамках аристотелевской физики и естественное, и неестественное движение может быть только строго равномерным и прямолинейным, и не складывается между собой (=неестественное движение истощается не потому, что оно противодействует естественному, а потому, что пропадает связь с вызывающей его причиной в виде руки, тетивы и так далее).
На практике она действительно несколько меньше...
На практике оно охрененно меньше — выстрел из дигла запросто травмирует неподготовленному человеку запястье, в то время как холостой выстрел из него же практически не чувствуется. Более того, это отнюдь не академический вопрос: например, откат корабельной 32фунтовой пушки с технологиями даже начала XIX века превышает всю ширину батарейной палубы корабля, так его приходилось уменьшать с помощью достаточно хитроумных приспособлений вроде системы талей, притягивающих пушку к борту (так что часть энергии отката гасится трением канатов о блоки), в то время как при холостом выстреле такое же орудие вообще не откатывается (=у него не хватает импульса протащить канат сквозь блоки). Представляете, насколько эффективнее была бы такая артиллерия в мире Аристотеля?
… как это конкретно объясняли и объясняли ли я не знаю.
Насколько я могу судить по тем текстам, которые читал, работала именно специфика хранения информации в разных областях памяти. Физика Аристотеля лежала там же, где богословие и юриспруденция, и никак не пересекалась с отвечающей за практическое взаимодействие с физикой областью, где лежали Бирингуччо, Тарталья, Евклид и латинские пересказы арабских математиков.
Последний раз редактировалось
+