Итоги голосования для комментария:
Geometer Собственно говоря, большинство практик в НРИ — это эмпирические рецепты. Есть такая пакостная особенность — то, что надо было что-то добавочно согласовать в начале игры обычно узнаётся в процессе, а группа, способная долго аргументированно рассуждать (часто без специальных терминов, вырабатывая язык на ходу) прямо посреди игры или между сессиями, не теряя желания играть, плюс ещё и отличающая свои реальные пожелания и возможности от идеальной картинки… Нет, это бывает, но это всё-таки случай удачный и редкий.

Потому да, большинство сложившихся практик — они overkill; просты как пробка и перестраховочны. Именно по той же причине, по которой мы происходим от приматов, которые руководствовались простым правилом вида «подозрительный шорох в кустах — беги!», а не от тех, что выстраивали более сложные алгоритмы по распознанию леопарда. Они, конечно, могли давать меньше ложноположительных срабатываний, но соотношение выигрыша и затрат было спорным, а сэкономленные усилия можно было пустить на что-то более продуктивное.

То есть если порох явно распознан одной стороной как опасный маркер, а вторая заранее закладывается на это и готова предоставить пояснения — это, по-моему, уже ситуация «испорченного подопытного», там стороны скорее всего найдут общий язык, потому что обе это место выделили как проблемное. А в фольклор ролевой изобретение пороха попало всё-таки из-за ситуаций, когда это как проблемное место не выделялось.

Я, если что, не призываю в реальности бить по маркерам. Я вообще ни к чему не призываю — я отвечаю на вопрос, почему порох стал одним из таких символов.

Так-то я полностью согласен, что взрослые разумные люди могут договориться. Беда не в способности договариваться, а во внезапности и неожиданности. И в «правиле гаишника» — что большинство аварий происходит на малых скоростях и в местах, которые водитель не считает опасными.
+