Итоги голосования для комментария:
VelenFedorov Тут шла речь про словески, а в словесках апеллировать к игромеханике сложно в силу отсутствия таковой. Имелось ввиду сведение к «ты не можешь» или «ты только себе навредил» всех заявок, которые не влезают в предполагаемый ведущим геймплей примерные границы которого, как он считал, очевидны и игрокам. А они, как оказалось, неочевидны. Простейший пример — если мастер не хочет играть с игроком в экономическую стратегию, то весь его бизнес, сколько бы он его не приобрёл/захватил во владение, тут же будет таинственно сгорать/разоряться, стоит лишь отвернуться. А если мастер пришёл играть в чаепитие и сам дофига пацифист(при этом сеттинг на это вот не намекает, то бишь это не поняцкая деревня где даже ни одного единорога с боевой магией на горизонте нет), то на все потуги персонажей решить вопрос силой, из-за каждого поворота(даже если это глубочайшие подземелья замка и на дворе полчетвёртого ночи) выбегут STOP RIGHT THERE!-стражники и подавят любое сопротивление своей суперменской силой, ловкостью и неразрушимыми доспехами.

Если правила имеют место быть, то игрок как минимум может то, что в них чётко описано, и за попытку явно несправедливо обломать игрока в этом на мастера уже косо посмотрит вся группа. Там уже спекуляции начинаются лишь в случаях, которые правилами чётко не описаны(ну или правила зафейлили с нормальным описанием). Но всё равно эти случаи нужны — если бы я хотел поиграть в игру, где за пределы правил и носу не сунешь, я бы поиграл в компьютерные игры(хотя и там, кстати, культура чит-кодов изначально была именно этаким аналогом сделок с гмом. Типа, устал играть на средней сложности, но скилл отрастать не торопится? Подруби пару не чрезмерно сильных читов и поставь максимальную сложность! Может, станет куда интереснее)
+