Итоги голосования для комментария:
Феликс
Короче, я сказал, что ухожу. Но тут один из игроков мне сказал, что если уйду я, уйдёт и он, потому что его бесит третий игрок (он меня тоже порядочно бесит).
Какой-то неприятный спекулятивный момент. Лучше бы дал человеку спокойно уйти, не объявляя «тогда и я», а потом бы и сам ушел. Ну или поддержал фразой типа «если честно, тоже подумываю уйти», не привлекая других к ответственности.
Поскольку умение говорить «нет» не входит в число моих навыков, я набросал нового персонажа вместо старого — дроу-рокершу с сиськами.
Желание спасти игру от прекращения — это хорошо. Если не сильно жмет причинные места, можно и попробовать.
Конечно же, мы не хотели, чтобы Бестию побеждали силой света какие-то там гоблины, поэтому мы решили: женщину спасти, гоблинов уничтожить — и, получив от хобгоблинши всю интересующую нас информацию, её убили.
Четко.)
кончилось всё тем, что я в биографию своей персонажки вписал пачку реальных исторических лиц, включая Маннергейма в качестве внебрачного отца. Нафига, спрашивается, если игра идёт вяло и с высокой вероятностью никуда не придёт…
Так это же наоборот хорошо. Имеет ли смысл менять свой подход к проработке персонажа из-за того, что может быть вяло? Понижать собственную планку, страшась обманутых ожиданий — это, как мне кажется, дурная тенденция.
мастер очень хотел, чтобы я равнялся на двух партийных манчкинов, которые выжали из положенных по PL6 90 очков силы всё, что смогли…
Мастера понять можно, но понять не равно принять. Я в таких случаях (если мне кажется, что игрок теряет определенные возможности ввиду билда и неопытности в выбранной системе), как мастер, просто указываю на узкие с моей точки зрения места, проговариваю, какие от этого идут сложности в игре, и уточняю, что именно он хочет отыгрывать, что уметь. Если игрока данное не смущает, и он считает, что акценты расставлены как ему надо — вперед, я не против.
Почему все в этой команде имеют странные фетиши, а единственный более или менее адекватный из них связан с нацистами?
)
+