Итоги голосования для комментария:
Sid Я поддерживаю тягу автора темы к психологизму, погружению и достоверности. Но в то же время немного забавно, когда говорят о «нереалистичных драконах», «ненаучных пришельцах» или вот — «ненастоящих эльфах». Всего вышеперечисленного не бывает в природе, и мы такое можем отыгрывать согласно каким-то устоявшимся тропам в медиапространстве, а также знакомым вторичным признакам персонажа (профессия, например). Обычно и то, и другое, плюс эти вторичные признаки тоже тропами играются, потому что так интереснее, красивее и эмоциональнее, чем правдоподобно играть всяких дурацких врачей или кузнецов.

И нет, то, как будет себя вести 300-летнее существо, совсем не очевидно. Нет у нас референса, а психологическая реконструкция — это, извините, такое. Вон кто-то выше по теме считает, что смотреть на людей «как на муравьёв». А с другой стороны (сейчас будет давление авторитетом) — Толкин в «Сильме» не сильно заморачивался на тему «ах Лютиен 300 лет, а Берену 30». Зато обычных человеческих проблем накрутил им сполна: запретная любовь, строгий отец, брат за брата, волк позорный, снова любовь. Вот лично ему было интересно с таким подходом писать книгу. Вроде неплохо вышло. Не могу осуждать.

Независимо от вышесказанного — разумеется, до начала игры мастер может открыто запрещать и разрешать, что он захочет. На правах локального демиурга. :)
+