Итоги голосования для комментария:
Феликс
Если вы начинаете рассуждать об «отыгрыше» вы не играете в ролевые игры, вы занимаетесь рассуждениями о ролевых играх.
Я правильно понимаю, что суть высказывания в том, что порассуждать об отыгрыше не равно поиграть в ролевую игру? Или это взаимоисключающие вещи? Не совсем понял.
Вам нужно от игрока что? Интересная предистория персонажа?
Было бы неплохо, но само наличие предыстории уже хорошо. С интересностью сложнее, т.к. разным людям интересно разное.
Профессиональная игра голосом?
Если игрок хорошо управляет голосом, лично я буду хлопать в ладоши и радоваться — для меня это важный фактор, но ожидать его от всех было бы странно.
Четкая мотивация персонажа?
Это было бы большим плюсом, но скорее для игрока. Сужу по себе — если нет мотивации, то зачем персонаж что-то вообще делает? Понятно, что есть негласное соглашение между ведущим и игроками, но на одном нем лично мне выезжать не очень интересно.
Стабильное выполнение роли в партии без перетягивания спотлайта?
Насчет этого не знаю, но хорошо если между членами группы существует определенное взаимодействие, и они помогают друг другу реализовывать хотелки, а если еще в процессе спотлайтом перебрасываются. вообще хорошо.
Может стоит обсуждать конкретику а не общее «игроки не могут отыграть ёльфов»?
Может стоит и конкретику пообсуждать, но мне захотелось в целом и по данному вопросу.
Как по мне куда больше проблема когда люди не могут отыграть людей. Вот это проблема.
Пожалуй.
А если вам кажется что эльфы в исполнении игроков какието не настоящие. То почему у Толкиена эльфы настоящие? Или может Конан это прям персонаж жиза-жизовая.Уверен также в театре роль Гамлета выдают только датским аристократам.
Не совсем понял, к чему ведешь.
Последний раз редактировалось
+