Итоги голосования для комментария:
Shy Я подумал о том, зачем понадобилось именно прямое запрещение в виде правила — почему желанием игрока c одобрения мастера (которых предостаточно) дело не обходится, и пришлось даже дополнительно акцентировать внимание на этом моменте.
Вот разве нельзя поменять персонажа потому, что ты хочешь его сменить, и мастер согласен? Вроде ничего же не мешает! Или разве огненный маг не может захватить сопартийца-варвара с кольцом файр резистэнса в AoE-шаблон своего ударного заклинания, чтобы освободить от 8 скрутивших его живых лиан? Ну и нанесётся какой-то урон, — всё одно меньше, чем от врагов, да и руки для дальнейших действий развязаны будут, может даже в боевую ярость впадёт от такого братского подогрева. Раньше можно было, а теперь надо, блин, крепко подумать и угадать трактовку запрета в голове у мастера. А почему варлок не может втайне работать на дьявольского покровителя и докладывать ему о перемещениях партии, чтобы фанатичный паладин не смайтил покровительских лейтенантов почём зря, если мастер одобрил игроку на варлоке квенту и пакт? А почему бард не может сагитировать сопартийцев сыграть в весёлую азартную игру и немножко подорвать их финансовое благосостояние? Тоже вроде может, так это что же, наше правило надо расширять исключениями, да?
А нафиг оно тогда было нужно изначально — если не выгораживать кого-то, кому бы в противном случае настал секир-башка, вот я в упор не понимаю.
+