Итоги голосования для комментария:

Geometer

Я могу давать разные истолкования (например, шантажировать можно и без наличия оружия, возможностью обретения или размещения чужого), но это уведёт нас в сторону. Как и «должна вторгнуться» (с альтернативами) — это действительно нормально и аргументированно можно будет обсуждать через несколько лет, когда осядет пыль (а то и десятилетий, когда откроют архивы).

Но, повторяю, основной тезис — сейчас нет смысла заниматься таким, что эту позицию, что её противоположность всё равно стоит воспринимать примерно как религиозную: декларацию значимых для человека вещей, основанную более на убеждениях. Вот позиция «разрываю связи с обладателями иных позиций и показываю, что их априори считаю глупцами, подлецами и так далее» — мне не кажется разумной почти ни в каком плане. Просто потому что:
— с точки зрения общения по внеполитическим вопросам (которых большинство) она только сокращает круг.
— противника в смысле политической позиции она не переубеждает никак.
— вес собственной позиции в глазах нейтрального стороннего наблюдателя эмоциональная аргуметация не придаёт.

Она, возможно, помогает сохранять свои нервы, если этот вопрос значим и регулярно всплывает (но тут, думается, проще не говорить собеседнику про отношение к нему, а просто не вести бесед на политические темы). Ну и она, конечно, есть декларация приверженности своей точке зрения для своих сторонников. Но, назови меня предвзятым, я не вижу в таких декларациях особой пользы — нет, когда стаи приматов стоят друг против друга на границах территорий, эволюционно было полезно визжать погромче, размахивать лапами и демонстрировать решимость лезть в драку, чтобы враг испугался и отступил, так что нам с тех пор приятно демонстрировать принадлежность к некоторой стае, которую мы считаем правильной. (Если что, я не хочу ни тебя, ни Shy, к которому этот текст тоже обращён, обидеть сравнением, это просто картина). Но у нас тут, вроде, не такая ситуация, и даже не разборки банд, где примерно та же логика действует…