Итоги голосования для комментария:
Geometer
Обоснуйте. Насколько я могу судить, его разработанная история уложится в пяток брошюрок по несколько десятков листов каждая, и сведется к нескольким генеалогиям, паре пересказанных своими словами отрывков из общеизвестных эпосов (уровня того же Мабиногиона или Калевалы) и нескольким постоянно повторяющимся тропам из разряда author appeal.
Нет, конечно. В этом списке (и попытке принизить классика), кажется, пропущен ещё как минимум бэк христианского богословия и попытки создать «неконтинентальный эпос» с отсылками к островной классике, если уж быть последовательным. Но, по-моему, это просто эффект, связанный с тем, что знакомство произошло позднее чем знакомство с большим числом выросшего из его трудов, когда находки автора во многом воспринимаются как «само собой разумеющееся». Я вот, например, не чувствую духа «Умирающей Земли», кстати — возможно, тоже потому, что не в тот момент знакомился с Вэнсом. А за упомянутыми брошюрками — всё-таки целостный взгляд и ощущение (это, кстати, отчасти интересное отличие поколений: это современная книга обычно пишется из расчёта на то, что факты, если надо, читатель поймает сам в сети, ресурс внимания — штука конечная и быстро исчерпывающаяся, потому надо раскрыть ключевые моменты быстро и последовательно; отступления и передача картины мира автора, породившей это произведение — обычно ненужная вещь, тем более если мысль автора не выкристаллизована до уровня латинского афоризма; Профессор писал, когда это отношение ещё не сформировалось, а перед ним была иная традиция).

или так и не смог до конца определиться, сделаны ли орки из развращенных эльфов или нет.
Вообще-то смог — нет, не сделаны. И это в письмах отслеживается достаточно однозначно (как, в общем-то, и эволюция версий — звери, spawns of earth, извращение эльфов, создание подобий...). Другое дело, что он не оставлял хорошего, удобного для исследования списка последовательных изменений. Ну не был Профессор современным программистом, дружащим с системой контроля версий, филологом он был. А вот использовал он сложившиеся сцены и удачные находки, перерабатывая бэк неоднократно. Вообще он действовал в стиле визионерском. (И Кристоферу потом уйму сил пришлось потратить на систематизацию его черновиков, да). Отсюда, кстати, и ощущение у тебя, что «сказочник построил непоследовательно» — напомнить про временной интервал между разными трудами? Это современные сеттинги частенько пишутся за неделю-другую, но у дедушки Т это была всё-таки делом жизни… (Причём, что характерно, критерии он ещё в молодости ставил в первую очередь смещённые со сборника фактов на ощущения, эстетику. Ну, это-то уж письмо ты точно читал:
"…обладая (если бы я только сумел этого достичь) той волшебной, неуловимой красотой, которую некоторые называют кельтской (хотя в подлинных произведениях древних кельтов она встречается редко), эти легенды должны быть «возвышенны», очищены от всего грубого и непристойного и соответствовать более зрелому уму земли, издревле проникнутой поэзией. Одни легенды я бы представил полностью, но многие наметил бы только схематически, как часть общего замысла").

Вообще, что касается вот этого:
А главное, в каких текстах я могу прочитать о том, как разработка этих идей выглядела «за сценой» и что о них думал сам автор?
Уж прошу прощения, толкинистика вполне себе существует — и если ты цитируешь выше историю версий, то точно не можешь не знать, что количество толкований, разборов и аналистических текстов в разы превосходит объём трудов дедушки JRRT — даже если мы складываем туда все прижизненные версии «Хоббита», «Властелина колец», «Неоконченные предания», «Сильмариллион», двенадцать томов «Истории Средиземья», а до кучи «Приключения Тома Бомбадила и другие истории», «Дорога вдаль бежит», «Письма», «Письма Деда Мороза», «Роверандом», и для веса — сборники рисунков Профессора. Разбору конкретных вопросов о том, что было в голове (с аргументацией мнений) посвящена не такая уж малая часть этих трудов.
+