Итоги голосования для комментария:
Dragomir Тезисно.
1. Какого-то особого спасения я в данной вводной не вижу, и вообще таковая по моему скромному мнению более выглядит затишьем перед бурей.
1.1. Более того, в истории обычно «то на то» и было. Вот в истории реальной России. Вроде казалось бы войну выиграли, «затащили» на правильной стороне — а тут бац и 1917. Уже и монархия стала конституционной, и Парламент созвали — а ты поди ты ж. И не только России — подобное где угодно можно наклепать.
1.2. А кто сказал что в данной вводной нет конфликта и всё прекрасно? Они не подчёркнуты — да, есть такое. Но вообще, навскидку:

> К этому времени в империи начал формироваться влиятельный слой промышленников, купцов и банкиров, зачастую не имевших дворянского происхождения
Отлично, скоро они дойдут до самоочевидной мысли «а зачем нам царь? Незачем совершенно». А уж от дворянчиков с их повадками («Простите, а вы из каких будете? Из Московских или Новгородских? А, вы из ЭТИХ...») их вообще должно трясти как я не знаю кого. Демонтировать всю эту дворянскую архаику для многих из них — дело чести. См. историю реальной Европы.

>Кроме того, чтобы как-то уравновесить влияние крупного капитала, император стал позиционировать себя как защитник народа, снизил имущественный ценз, а в последние годы активно лоббирует закон о квоте мест в Народном Вече для представителей профсоюзов
То-то дворяне, должно быть обрадовались! Вместе с промышленниками. Наверное, аж в ладоши захлопали «ух какой царь, мы джва века ждали такого царя». И вообще см. выше.

И так далее. Из того что написано при желании конфликтов можно десяток накопать. То, что авторы решили их не подсвечивать, а писали текст явно нацеленный на фаната от истории — ну в целом можно было бы и подсветить, да и только.

2. «Политики» я тут в упор не вижу, хотя со зрением у меня отлично; но об этом ниже. Единственное, что я тут вижу — это то что авторы ГПС НАКОНЕЦ-ТО отошли от лично мне надоевшей традиции чернушных режиссёров а-ля Балабанов (кстати, где он?) живописать всё, что происходит на территории 1/6 части суши исключительно как мрак и ужас. Но это, на мой взгляд, половая проблема только и исключительно этих самых режиссёров.

Заметьте, я не против самого наличия в природе балабановщины как жанра. Я вообще за подход «пусть цветут все цветы». ВСЕ. Когда клумба на 9/10 засеяна чёрными розы с трупным запахом и манящим названием «очредная депрессивная дрибузня» — это ТОЖЕ не порядок. Должно быть и что-то хорошее. То, что авторы нишу «хорошего» решили заполнить — за то моё им уважение.

Ну а «политики» и по части альтернативной истории я, увы, насмотрелся. И на Форуме Альтернативной Истории в том числе — из-за чего я оттуда и ушёл. Но это уже разговор не совсем для имки — если хотите, могу привести примеры в личку; или хотя бы в конфе — но в любом случае Имка, как правильно заметили выше, «про другое».
Последний раз редактировалось