Итоги голосования для комментария:
Dmitry Gerasimov Понимаю обиду за Бонапарта, но для того, чтобы сыграть как личность в истории и стать символом эпохи, надо ещё оказаться в нужном месте в нужное время. А в этом таймлайне наш герой отправился в Россию, которая практически во все времена принципиально была устроена таким образом, что в ней есть один субъект, а всё остальное — его юниты (и обычно есть мощные механизмы подавления конкуренции среди этих юнитов и нивелирования их личностных качеств). Ну, а корсиканец, при живых Романовых предъявляющий претензии на шапку Мономаха, — с какой стати и кто бы его в этом поддержал?

Ну, и возможно, я ошибаюсь, но я как-то не считал в тексте замысла авторов «дать Российской Империи полководца-турбонагибатора и вычеркнуть её реальные поражения в истории соответствующего периода». О каких именно поражениях ты говоришь? Россия в конце XVIII — пер. пол. XIX вв. на поле боя в основном побеждала, а имевшиеся поражения сама прекрасно вычеркивала несколько лет спустя. А катастрофа Крымской войны была как раз предопределена тем, что из опасений перед русским медведем против него поспешили объединиться примерно все, а тот со своей стороны слегка о**ел в своей самоуверенности. Ну, а в обсуждаемом таймлайне война «Николай I сумел убедить ведущие европейские державы в необходимости контроля над частью территорий Османской империи», после чего, уж прости, Омер-паша, никакой особый полководец-турбонагибатор не нужен.
+