Итоги голосования для комментария:

Dragomir

Я уважаю ваше право на именно такую трактовку, но согласиться с определением «священного союза» как «толпы завидующих неудачников» никак не могу по ряду причин — начиная от экономических показателей, до того факта, что основы военной машины Наполеона были заложены ещё при королевской власти. Вот, например, неплохой обзор на французскую артиллерию.

Более того, если перенести акцент с личности Наполеона на доставшееся ему хозяйство, то таковой зачастую действовал не только благодаря завоеваниям Революции, но и а вопреки оным. Например, в этом плане показательна судьба Лавуазье, которого несмотря на все заслуги угробили по чисто политическим причинам. В этом плане наполеоновскую Францию назвать страну каких-то особых «удачников» лично мне как-то… сложновато. Тем более что как показали дальнейшие события, внешнеполитические события во многом являлись «наркозом» для обезболивания внутренних проблем (что, впрочем, в истории традиционно и бывает).

Касательно искусства: висит картина. Стоящая огромную уйму денег даже на момент написания. Вопрос задачи — зачем её нарисовали, зачем было тратить деньги? Из доброты душевной, любви к искусству и меценатству? Да, но… не только. Сдаётся мне, есть и более земные причины тратить такие деньги — вроде банального «пиара». Так что на мой взгляд, тот факт, что о некоем деятеле при жизни нарисовали уйму полотен, однозначно свидетельтсвует только о том, что он мог себе это позволить. Либо (в случае с моим примером) — это могли позволить себе люди, которые приобретали те или иные выгоды от пиара данной личности.