Итоги голосования для комментария:
Geometer Вкратце — да. Вдохновиться чем-то надо, создать надо что-то интересное. Вопрос же точного знания — это как раз к этнографу и историку.

В примере с мушкетёрами рядом — Дюма вдохновился историей, но знал её отнюдь не как историк: кто будет изучать историю Франции по «Трём мушкетёрам» с продолжениями, тот поступит глупо. И не только потому, что Дюма сознательно отбрасывал и изменял факты («История — это гвоздь, на который я вешаю свою картину»), но и потому, что Дюма всё-таки не специалист, у него и в бытовых деталях хватает проколов. Но Дюма популярнее исторических трудов, и даже научпопа. И это именно к тому, что тут первично не собственно знание или сколько-то точное личное понимание, а именно способность на их основе выдать увлекательную штуку.
+