Итоги голосования для комментария:
Tony Hatter
Вообще, это нормальная ситуация: когда мы признаём, что имеется изучаемое явление, в некоторой части описания которого нам приходится опираться на опыт и интуитивные представления. Это не идеальный способ, да, но отказ от этого часто хуже. Карта и территория не одно и то же.

Я не говорю, что это ненормальная ситуация. Я говорю о том, что в этой ситуации не представляется возможным говорить об однозначной истинности или ложности. Только о наличии какой-либо тенденции. И то — в зависимости от предмета рассмотрения. А применение социальных навыков в 3.5 таковым не является, ибо не существует никаких статистических данных, позволяющих с какой-либо уверенностью выносить суждения.

А я обращаю внимание, что если Налия пытается — не очень удачно, но всё-таки говорить о реальном (в её представлении) положении дел, ты пытаешься говорить о RAW, которые тут, скорее всего, не имеют особого смысла кроме чисто формального.

Пытаясь говорить о реальном положении вещей, Налия не ссылается ни на что. Я же указываю на то, что реальное положение вещей может отличаться — как минимум, из-за того, что написано в правилах.

Интересно сравнить: это стыкуется с твоим опытом и представлениями?

Никак.

Я вижу твою ошибку в том, что ты упорно уводишь диалог в область фактических игровых практик, судить о которых мы можем исходя только из своего личного опыта, который не обязательно отражает реальное положение дел. А разговор изначально вёлся о системах, и как на уровне системы решаются те или иные вопросы.
При желании, любую часть системы можно изменить. Одни правила игнорировать, другие модифицировать, третьи добавить. И думаю, что я не ошибусь, если скажу, что так делает подавляющее большинство игровых групп. Таким образом, любые дискуссии относительно систем и способов решения задач в них автоматически становятся бессмысленными, если мы будем учитывать в них такую переменную, как выход за пределы RAW или хотя бы RAI.
+