Итоги голосования для комментария:
Tony Hatter
Манёвры знает? Нет, значит сражаться его специально не учили.

Бонус атаки растёт? Нет, значит, сражаться эльфа и дварфа специально не учили. Вот к таким рассуждениям можно прийти, если выцепить один из аспектов механа, волюнтаристским решением наделить его большей важностью, чем другие. Правильными они от этого не становятся.

Там описывается именно подноготная социалки, которая основана на изменении реакции существа.

Мне кажется, что ты исходишь из того, что я не знаю пятёрки и, как следствие, не могу опровергнуть твои слова. А, между тем, ты в очередной раз выцепила удобное для себя, проигнорировав остальное.
Итак, кратко резюмируя, процедура социального взаимодействия выглядит так:
1. Определяется начальное отношение. Какое оно — решает ведущий левой пяткой. Никаких процедур для этого не предусмотрено.
2. Изменение отношения и определение намерений. По первому описывается, что сказанное персонажами может поменять отношение существа, а по второму игра предлагает просто ролльнуть дайс. Казалось бы, первое даёт надежду на то, что механика предполагает достаточную степень агентивности со стороны игрока, однако…
3. Когда дойдёте до сути проблемы — просто ролльните по таблице, в зависимости от текущего отношения собеседника, чтобы определить, на какие уступки он готов пойти ради вас. Вне зависимости от того, насколько убедителен ты был в своих аргументах, итоговое решения определяется броском.

Конечно, пятёрка была бы не пятёркой, если бы не вставила дежурное «Вы можете не использовать проверки характеристик, либо совмещать несколько подходов, главное чтобы всем было весело!», однако мы говорим о решениях, предлагаемых системой. И решение, предлагаемое системой — это «прокинь скилл, чтобы убедить».

Эта механика напомнила мне особую способность барда из АДнД, который посредством выступлений мог изменять реакцию. Но там это была магия. Тутошний механизм выглядит следующим образом: враги смотрят на ваших героев, чувствует харизму самого харизматичного и их изначальное отношение улучшается. Это лол даже с точки зрения игровой условности, потому и смотрится как попытка куда-то приспособить харизму.

Тебе выглядит. Тебе смотрится. Не думаю, что выставлять своё субъективное ощущение от прочитанных по диагонали правил — это заявление реального положения вещей. Я повторю: всё зависит от того, как рационализировать те или иные вещи.

Глянула рассказы о вирдовом в книге. Ну вообще-то всего этого в Элдене хоть задницей ешь. Даже если смотреть глазами героя, а не игрока, то он не понимает половину того, что творится, просто потому что пока происходила вся эта хрень с полубогами и войной, он был малоразумным трупом, и «проснулся» совсем в другом мире, нежели знал.

Вот уж где-где, а герой в играх фромов — это действительно прослойка между игроком и миром, через которую игрок этот мир изучает. И утверждать, что он понимает в этом мире, а что нет, что знал, а что нет — это материал для фанфиков. В любом случае, в мирах игр Фромомов (исключая, разве что, Бладборн) вся фантастическая часть объясняется с позиции логики их миров и воспринимается как нормальная и логичная его часть, а оттого вирдовым не является. Как и Нуменера не вирдова. Как не вирдово ничто из того, что ты таковым выставляешь.
Последний раз редактировалось