Итоги голосования для комментария:

Geometer

Хм, вот в последнем утверждении много допущений. Я не скажу вот так с наскока, насколько это верно — тут надо смотреть и на те сеттинги, которые не приобрели известности, а их мы, понятно, знаем хуже.

Но зря мне, как ты кажется, так категорично утверждаешь про «нормально прописанный регион». Смотри, укажу те места, которые без рассмотрения вызывают сомнение:
— Правда ли, что в те времена (начало 90-ых) прописанный регион шёл в первых приоритетах в сеттингах АD&D? Ответ навскидку — «да, но с сильными оговорками, и обычно уступая монстрятнику и проч.». (Это, заметь, отдельный вопрос от «удобно ли это» и «как тогда было привычно играть»).
— Правда ли, что «AD&D пережили те сеттинги, для которых это было нехарактерно»? Тут слабое место вот в чём: те сеттинги, которые переиздавались под иные стандарты описания, естественно же переформатировались под новые стандарты описания. Так что если даже ответ на твой вопрос будет «да» (я пока не уверен), не факт, что причина именно в том, что у них было описание региона. Там может быть куча других объяснений: например, описаниями они обрастали по причине популярности, а не наоборот. Или они более известны по поздним инкарнациям с поздним стилем подачи материала.

Я тоже не говорю про то, что хорошо, а что плохо. Я просто предостерегаю от автоматического переноса привычек игрока 2020-ых на игрока 1990-ых.