Итоги голосования для комментария:
Geometer По-моему относительно «ничего нельзя сделать» — совершенно не факт. Как раз в фентезийном мире вместе с проблемами обычно приходит и немало способов их решения, как прямых, так и непрямых. Что делает астионверсы неудобными — это перенос логики решения для персонажей (которые обычно нетипичные жители мира) на массовые рельсы.

Замок на облаке может быть доступен только великану, потому что он сказочное существо.
Может быть доступен достаточно сильному волшебнику, из-за чего замки на облаках будут (и в сейсмоопасных районах, возможно, чаще), но средний рыцарь будет жить на земле и злобно шипеть на этих мажоров с их пентхаусами.
Может быть, что такой замок будет иметь любой феодал, «крышующий» достаточно бобовых полей и в качестве права первой ночи повинности требующий называть не меньше половины мальчиков Джеками. И вот, сверим определения, я привык называть «астионверсами» скорее только третье.

Когда логика правил\возможностей превалирует в построении мира, вытесняя не только соображения стиля\настроя\жанра, но и аргументы об устройстве общества, обстоятельствах и неоптимальности человеческих решений.

Так-то, например, человечество могло обосноваться на Луне в семидесятые, если бы занималось любовью физикой, а не холодной войной. Или там ещё при жизни Наполеона запустить паровые трансатлантические линии, а при жизни Тутанхамона — воздушную разведку с планеров, если бы игрок за человечество усерднее играл в Цивилизацию звёзды встали правильно, а приоритеты были расставлены иначе. Просто социальные факторы ничуть не менее важны, чем технические.
+