Итоги голосования для комментария:
teveth
Вопросы использования — особенно без альтернатив — они не являются окончательным аргументом, увы.
На эту тему было интересное выступление человека на TED. Он рассказывал историю маркетинга Pepsi Co; они там запускали новую линейку колы диетической и им нужно было вычислить, сколько подсластителя добавлять. Маркетолог тогда пролюбился и, чисто формально, вывел какую-то кривую, хотя знал, что графики не сходятся и никакой золотой середины по опросам не выходит.
Спустя годы до него вдруг дошло, что её и не могло быть. По итогу Pepsi стали запускать разные линейки колы для разных стран, что породило знаменитый мем "та самая есть только в Америке". А штука в том, что никакой «той самой» не существует. И это не баг — это фича.
Это я к чему… Без альтернативы — все шишки действительно будут валиться на меня. Но это проблема отсутствия альтернативы. Которую не я породил. Скорее как раз наоборот. А в остальном, образно выражаясь, я просто предлагаю свою колу с вот таким объемом сахара. Остальное — дело вкуса отдельных людей, к которым я отношения не имею.

мат. анализу с пределами валятся на меня горой
Это многое объясняет! Кстати…

у меня ощущение, что у вас основная работа идёт с околоанглоязычными текстами
Всё так. Причём, ещё и техническими. Потому что я… погроммист. А это — хобби с:

Не скажешь же «водопад выступает оппозицией Индиане Джонсу»
Согласен…

«Преграда», например, пойдёт и для неживого
и тут согласен, но тут тоже неприятный момент — она начинается плохо контрастировать с «Препятствиями» и «Пределами» (или «Ограничениями»); выглядит как часть одного логического ряда, хотя сущности совершенно разные(теория повествования и механика).

Собсно, об том и речь. Поэтому и сделал именно так, как сделал.