Итоги голосования для комментария:
Geometer Я согласен, что игрок, способный выдать не то, что пожелания, но и хотя бы отрефлексированный ответ про «нравится\не нравится» уже сокровище. Но я замечу, что игрок, способный указать как ему хочется развивать ситуацию — не всегда безусловное благо.

Вообще, игрок понимающий процесс — неплохо. Но этого мало. Хорошо, если он не только понимает, куда его несёт течение (и может заорать, если впереди скала), но и хотя бы немного контролирует, куда он в игре плывёт — в смысле, как он получает удовольствие и может подстроиться под других (или наоборот). В истории, которую рассказывает Вантала, проблема-то была в том, что он получает свой вариант удовольствия (влезает в шкуру и образ мыслей персонажа), но процесс этот контролировать не может, а выход из этого состояния игру для него ожидаемо убьёт.

То есть эта ситуация удачно соединила проблемы двух уровней контроля — когда ты достаточно опытен и сознаёшь, что творится что-то не то, ты уже можешь видеть надвигающийся крах. Но когда ты не можешь подстроить что-то заранее или поменять в процессе и являешься заложником своего способа, всё что ты можешь делать при виде надвигающегося краха — кричать в ужасе. Получилось-то строго как в анекдоте «во сне, весёлым и пьяным — а не как визжащий от ужаса пассажир его автобуса!».

Потому понимать, что тебе хочется в игре — полезно, но недостаточно для полного счастья. Давать советы — здорово (а совместно зажигающие прочих и использующие советы\идеи друг друга — вообще мечта!), но ещё надо бы видеть игру в целом, чтобы активные и сознающие свои желания лебедь, рак и щука не выдохнули потом печально и не изумились итогу.
Последний раз редактировалось
+