Итоги голосования для комментария:
Geometer Я вообще не уверен, что вы с собеседником не смешиваете разнородные вещи. Что вообще считается «открытым миром», а что его «жанром» (разновидностью процесса, как я понял?). Сверим часы. У меня ощущение, что обобщённые подземелья — это вообще следствие и принадлежность D&D-пятёрки как системы, про которую в первую очередь заточена обсуждаемая книга. То есть у D&D-образного процесса, где характеристики и особенности в заметной мере заточены на боевые характеристики персонажей и решение задач схожего плана (ловушки и пр.) некоторые «обобщённые подземелья» (изолированные места с акцентом на этот самый тип деятельности) будут практически неизбежно. И этот факт толком никак не связан с открытостью мира — в смысле, с возможностью сколько-то свободного выбора глобальных задач персонажами и акцентом на исследование открытого для перемещений куска сеттинга.

То есть, после прочтения текста выше, у меня сложилось впечатление что сам по себе открытый мир в понимании соответствующей книги — поправьте меня, если я употребляю это слово иначе — набор, в терминах выше, локаций (мест, где контент более плотен), связей между ними, возможно — структур работы со всем этим (от принципов возможного получения персонажами зацепок до способов путешествий) и общей темы. Подземелья в самом общем понимании — это, в силу фокуса системы, основной тип локаций. Экшен-герой так или иначе движется от места действия к месту действия, являются они классическими подземельями по антуражу или нет.

«Исследование подземелий как жанр» — это что? Это слово для чистого антуража, для ситуации, когда эти самые локации с подземельной деятельностью достаточно велики и времязатратны, чтобы переключение процесса ощущалось, или что-то третье?
+