Итоги голосования для комментария:
Angon
Тогда, во-первых, это не «средневековый ТУ», во-вторых, его один хрен достаточно быстро заимствуют все остальные.
Почему не средневековый? Просто у гномов добыча и обработка металлов на уровне условного 15 века (ну или там 12, если совсем по Толкину), а у соседей — на уровне 13 (ну или 10, если по Толкину).
А поскольку у нас технологический застой, то технологии ни у кого не развиваются и не заимствуются и так и застыли с этим двухсотлетним отрывом на тысячи лет (и может даже деградируют немного).
(Собственно, этот технологический застой тут и есть главное фантастическое допущение, а уж как он объясняется — отдельный вопрос.)

КМК, это скорее как раз попытка передать колорит раннего средневековья (опять дойлистская точка зрения).
Ну так раннее Средневековье и было во многих местах и отраслях периодом технологического застоя и даже деградации. В постримской Британии вон даже про гончарный круг забыли на несколько столетий.

Тут проблема в том, что традиционный кузнец (сужу по японцам, но мне говорили, что очень много у кого от римлян до скандинавов ситуация не отличалась от японской вообще никак) не рассуждает в терминах «железо» и «сталь». Он рассуждает в терминах «плохое железо» (=низкоуглеродистая сталь), «хорошее железо» (высокоуглеродистая) и «твердое железо» (очень высокоуглеродистая, в полшаге от чугуна).
1. Не очень понимаю, что принципиально изменится в рассуждениях, если мы будем называть железо «плохим железом», а сталь — «хорошим железом».
2. Вообще, ситуация очень даже различалась, в разных местах и временах были разные технологические приемы. Был, например, метод наваривания стального лезвия на железную основу. Или, наоборот, наваривания железных боковых пластин на стальную основу. И еще куча вариантов.

Работать отдельно с «плохим железом», не улучшая его добавкой «хорошего» и «твердого», традиционный кузнец тупо не умеет. Если дефицита металла нет, избыток «плохого железа» просто выбрасывается, а если он таки есть (как было в Японии и, вероятно, будет в гипотетическом мире средневекового застоя), то оно идет на очень узкий репертуар самых дешевых бытовых инструментов, например, сельскохозяйственных. Инструменты для обработки металла (например, напильник или хотя бы шабер) или камня только из «плохого железа» не сделать.
Ну как же не умеет-то? Из мягкого неуглеродистого железа куча всяких полезных вещей делалась, как бытовые (подковы, скобы, обручи, цепи и т.д.), так и предметы вооружения (умбоны щитов, низкокачественные доспехи и т.д.). В постримской Британии даже наконечники копий из «плохого железа» делали — по качеству, конечно, дрянь, но если тебе надо просто в заднем ряду стены щитов стоять или колоть таких же бездоспешных ополченцев, то сойдет. Качественное оружие, доспехи и инструменты из «плохого железа» не делали, конечно, так что мастер-оружейник мог, наверно, и не знать, как с ним работать, но деревенский кузнец в основном с ним и работал, как я понимаю.

Именно так — но тут вопрос в том, сколько длится наш застой. Если несколько веков, то выбрать нормальную руду до изобретения той же откачки воды из шахт тупо не успеют, но если 2000-3000 лет — скорее всего не только многократно выберут, но и переберут отвалы, причем не по одному разу.
Это еще от численности населения зависит (и, соответственно, от спроса на железо).
Ну и воду из шахт откачивать еще древние римляне умели, полагаю, что как минимум гномы тоже так могут.
Последний раз редактировалось
+