Итоги голосования для комментария:
Angon
При этом неграждан в средневековых городах в 5 и более раз больше, чем граждан, а в документы они не попадают — но убивают они друг друга ничуть не меньше, чем граждане.
Я полагаю, если это так, то исследователи про это в курсе и когда считают количество убийств на душу населения, за «население берут только граждан. Но вообще это скорее всего не так, в Оксфорде в основном студенты в убийствах замечены, которые гражданами не были, но в документы вполне себе попадали.

Проблема здесь в том, что при медианном возрасте порядка 20 с небольшим лет в принципе _половина_ населения на наши деньги «молодые студенты».
При медианном возрасте в 20 лет половина населения — дети, которые (в большинстве своем) никого убить не могут. А в Оксфорде помимо своей городской молодежи было еще полторы тысячи студентов сверх нормы. Кроме того, есть разница между молодым крестьянином, который в родной деревне пашет под родительским присмотром, и молодым студентом, который сам по себе в обществе таких же молодых студентов.

Во-первых, не «маньяков» — это не «люди средневековья аномально жестокие и агрессивные», а наши современники аномально мягкие и пассивные.
Да в том то и дело, что нет. Уровень убийств в современной Англии — 1 убийство на 100 тысяч человек в год, уровень убийств в средневековой Англии — в десять раз больше (по другим данным — в двадцать). Из этого делается вывод, что средневековые люди намного более жестокие, чем современые. Но в современной России уровень убийств был 10 человек на 100 тысяч челвек в 2011 и 20 — в 2006. Либо Россия населена средневековыми людьми, либо средневековые люди не так уж отличались от современных.

Эту цифру я проверял сам, и у меня, возможно, даже где-то завалялись статистические данные на это счет
Вот тут и тут довольно подробно этот вопрос разбирается и говорится, что смертность при родах была 1-2%, а 6-10% — это доля женщин, умерших при родах. Если бы смертность при каждых родах была бы 10%, то при родах умирало бы примерно 40% женщин, а это явно действительности не соответствует.

Причем проверял в том числе на английских королевах (на тех, по которым смог найти данные).
Не знаю, что у тебя за данные, но по моим данным из 22 королев английского Средневековья (от Вильгельма Завоевателя до Ричарда III) только две с большой вероятностью умерли при родах — Изабелла Валуа (1389-1409) и Екатерина Валуа (1401-1437) (и то насчет Екатерины вопрос спорный). Конечно, про некоторых королев у нас данных о причинах смерти недостаточно, но все же это куда ближе к 10%, чем к 40%. При этом была, например, и Элеонора Кастильская (1241-1290), которая родила 16 детей. При смертности при родах в 10% шансов не умереть при родах у нее как-то совсем мало получается, а она еще 6 лет после рождения последнего ребенка прожила (хотя здоровье ей такое количество родов подорвало, конечно).

Она не будет мешать уже потому, что там и так уже нереально огромная насильственная убыль населения — норма жизни, а рост населения ограничивается не убылью, а тупо нехваткой еды.
Это тоже неправда, как я понимаю. Ситуации аграрного перенаселения, когда регулярно не хватает еды для населения, довольно редкие.

Т.е. пока нет аграрного перенаселения и/или климатической катастрофы, население будет монотонно расти с константной скоростью несмотря на любых драконов,
Это совершенно не очевидно. Военное опустошение может приводить к эффекту, сравнимому с климатческой катострофой (или там эпидемией), просто на локальном уровне, а выводок драконов по степени разорительности от вражеского нашествия не сильно отличается.
+