Итоги голосования для комментария:
Вантала Короче, раз уж эту тему подняли из забвения, подниму её и я снова.
Фланнан, по-видимому, считает, что обрисованная им картина должна быть типичной для фэнтези-сеттингов, и я с ним в этом категорически не согласен. Это НЕ типичный фэнтези-сеттинг. В типичном фэнтези-сеттинге вторжения тёмных властелинов если и происходят раз в 1d6 лет, то потому, что главгерою выпало жить в интересные времена (а автор никак не может поставить точку в бесконечном цикле романов и достаёт всё новые и новые Древние Злы), а не потому, что они происходили с такой частотой ВСЕГДА, всю известную историю, и магические академии существует веками, а не разрушаются быстрее, чем в них успевает доучиться хотя бы один курс.

А если это не типичный фэнтези-сеттинг, то что это? А это, товарищи, астионверс.

Я знаю, этот термин, который я сам же и запустил годы назад, обычно понимают как «сеттинг, выстраиваемый от игромеханики, как если бы игровая механика была законами природы», но я когда-нибудь напишу пост, объясняющий, что у астионверса может быть ещё один определяющий признак: это игровой мир, который «знает», что он игровой мир, и что его обитатели действуют не как живые люди, а как персонажи в НЕ ОЧЕНЬ ХОРОШЕЙ ролевой игре, порождая артефакты типа «вместо того, чтобы придумать, как заставить игроков не вести себя как бомжи-убийцы, мастер выстраивает мир, где поведение в стиле бомжа-убийцы является привычным и ожидаемым» — в данном случае это «мир ВСЕГДА, в каждый момент настоящего, будущего и прошлого, должен находиться в дружественном к приключениям состоянии, и это не свойство эпохи, в которой выпало жить персонажам игроков, а так было, есть и будет всегда».
(А третьим свойством астионверса, наверное, должно быть «астионверс (как правило) не знает, что он астионверс, и считает себя вариантом по умолчанию»).
+