Итоги голосования для комментария:
Иазон Танако Во первых, Технократия, очевидно?

Мир тьмы полон вещей с которыми даже вампиры предпочли бы не иметь дела, и существ которые будут счастливы что вы вышли из тени. Любая драка с равным противником оставит вас и без города и на прицеле у штатной бригады терминаторов с плазменными пушками, орбитальных орудий, охотников на вампиров у которых появилось много денег, антивампирского короновируса и или любого другого странного дерьма.

Во вторых — а какие у игроков цели в контексте их игры? Я думаю что чтобы это работало необходимо чтобы они хотели играть не всемогущих детей а обладателей таких же глобальных амбиций, которые фактически недостижимы в одно лицо.

Я думаю что чтобы они играли в «тонкую войну» их цели и средства должны её предполагать.
С точки зрения целей это значит что то чего они хотят должно быть невозможно достичь личным убийством всех участников. Их врагами должны быть социальные процессы и явления, как в одной статье о «правельных» боссах где босс не НПС с полоской здоровья и фазами, а точка фокуса определенного состояния мира. Почему Гендельф и Саурон не сражались лично? Потому что это ничего не решает. Они не могут друг друга убить. Они даже достаточные разрушения в одно лицо вероятно устроить не в силах, даже удержать друг друга они могут только на время. Как следствия они влияют на мир, чтобы существование неуязвимого оппонента стало бессмысленным.
В мордоре Гендельф может только прятаться и убивать зазевавшихся орков из засады, как и Саурон в лесах людей. Если мордора не станет или весь мир станет мордором, то весь мир станет тюрьмой для проигравшего.
Так и интересы вампиров должны взаимодействовать с глобальными процессами и явлениями слишком обширными и тонкими для грубой войны.

Говоря о инструментах — я плохо помню точные списки способностей, но знаю что вампиры не совсем игра про верхушку нечеловеческой мафии. Скорее про её шестерок или может быть сержантов.
Как игроки могут вести эту войну?
Я бы подумал о том чтобы подтолкнуть их к делегированию. Спросить — как вы правите городом, и создать несколько НПС которые на них работают, выполняя мелкие задачи. Чтобы игрок мог сказать — «я не шестерка. Когда я хочу чтобы убийства в энном районе прекратились я не иду туда сам, я говорю, за обедом: Лариэл, дитя мое, что ты думаешь о новостях из окраинного района? Сегодня обещают облачность, такая прекрасная погода. Знаешь, завтра я о них думать не хочу. На сегодня ты можешь идти, и передай мои соболезнования уважаемому лицу сообщества стеклоходов — я слышал что на следующей неделе в западном районе случится большой пожар. »
Чтобы у него был советник которому он абсолютно определенно может доверять, обожающий словесные игры.
Пусть сам образ персонажа будет подразумевать что это не тот парень который сосет пьет по клубам, он тот парень что сидит в клубе и получает кровь в красивом бокале, свежевыжатой, с специями и наркотиками по его вкусу (потому что все знают что стало когда её подали не по его вкусу). И он может так делать потому что у него есть этот клуб, а так же хочет так делать потому что у него нет времени охотится в подворотнях.

Затем возникнет проблема того что это косвенные действия. Я сам хотел бы знать как играть в военно-политическую игру и не делать из НРИ как в той книжке «спокойная очень игра. Сидишь, пьешь кофе, обсуждаешь сброс бомб на вашингтон». Возможно как то разделить игру? Часть игры текстовая или заочная, или сессия когда вы «правите» — получая отчеты, взаимодействуя с слугами, и так далее. Или — я встречал такой вариант, на самом деле ваше дело самоходное, слуги не хотели бы привлекать внимание без веского повода.

И затем уже ситуации требующие внимания. Мероприятия высшего уровня, серьезный монстр вашего калибра которого занесло на вашу территорию и надо придумать как не разрушить город пока вы сражаетесь потому что вам не хотелось бы править руинами.
+