Итоги голосования для комментария:
Коммуниздий
То есть в том, что игрок стал манчкином, виноват мастер?
Да. Была у нас однажды игра по ДнД 3.5.
Все генерились без манчкизма, как и просил мастер.
После этого начались бои, где каждый в партии ложился раза по три. Где были крокодилы хитов на сотню против персонажей первых уровней. Где были орки наносящие безумные дамаги.
Нужно ли говорить, что после этого игроки начали использовать любую возможность, чтобы стать сильнее?
Нужно ли говорить, что на следующей игре этого мастера все игроки сгенерились так, чтобы быть максимально живучими?

От того, что он боевик, социальная сцена перестала быть ему интересна?
Мммм, да. Потому, что он не может сделать там ничего такого, что повлияло бы на игру. Потому, что у него предыстория — наёмник. Он защищает босса-болтолога, а себя проявляет в походах по дикой местности, пилотировании корабля, боях.

Если он скучен и не цепляющий, а игрок пришел играть — это странно, ты не находишь?
Да нет. Сеттинг же изначально известен на уровне штрихов. Уточнения могут быть не интересны. Особенно, если уточнения всё равно не влияют на принимаемые решения (ну не пофиг ли, кто там король, если мы его никогда не увидим?).
+