Итоги голосования для комментария:
Василий Шаповалов Ну, скажем, Бейкер намеренно написал игру так, что она фиксирует несколько очень важных принципов, даёт внятный пример того, как это в принципе работает — а всё остальное оставляет на усмотрение игровой группе. И «неправильного способа», пока ты не выходишь за границы принципов, просто нет, все они верные.
На форуме это хорошо видно: какой-то парень и говорит: вот какую клёвую штуку я понял насчет психического вихря! Бла-бла-бла. Бейкер ему: +1, полностью согласен. Другой парень через год открывает похожую тему, только он совсем другое понял, а Бейкер и ему: +1, полностью согласен :)
Причем жестко фиксирует в том числе то, что традиционно относится к необязательным советам мастеру, а на волю игроков оставляет в том числе и штуки, которые обычно жёстко зашиты в систему, отсюда, мне кажется, часть непонимания.