Итоги голосования для комментария:
Tarlog Unfaced
это вполне очевидно, что оценке подлежат и действие и мотивация
Как я писал выше, они могут не совпадать. Намерение было одно, а действие — другое. Поэтому, понятно что можно оценивать и действие и мотивацию если они непротиворечивы и идеальны. В реальности они часто различны — намерение было причинить вред, а получилось благо, или наоборот. В этом случае актуален вопрос что я привел выше — что важнее, а еще конкретнее — как оценить все явление — как благо или как вред, если, например, намерение было благим а поступок вредоносным.

а) вы же понимаете разницу между ребенком, который поджег кошку, потому что не знал, что ей будет больно и ребенком, который именно за этим кошку и поджег?
Я понимаю ее очень хорошо если я = этот ребенок. А вот если этот ребенок — не я, то для меня эти явления не отличимы однозначно. Только в некоторых исключительных случаях — когда рбенко искренне признается, зачем он поджигал кошку и я выберу ему поверить, или попытается обмануть и я смогу заметить его обман. то есть довольно редко.

б) я не вижу никаких негативных последствий от того, что люди будут думать не только что они делают, но и почему и воздерживаться от действий, мотивированных желанием причинить вред
Это действительно очевидно. Проблема в том что хотя вред часто бывает заметен со стороны — то что люди думали — со стороны заметно крайне редко, еще реже — можно правильно интерпретировать что думал человек по внешним признакам.

в) если вдруг человек не знает о том, что стремление причинять вред плохое, то я не вижу ничего плохого в том, чтобы сообщить ему об этом
Так как ваши ценности могут различаться, то такую штуку можно применять только для сильно похожих на себя людей. Иначе это идеологическое (или ценностное) насилие — как, например, сейчас издеваются над курильщиками.

г) с каких пор христианство — индийские ценности? а меж тем там все о намерениях, хоть я и не христианин
Это совпадение. Если есть всего два варианта принципа оценки поступка — то понятно что конкретная религия в своей морали будет склоняться к одному из них, и некоторые религии будут совпадать в этом аспекте.
У меня есть заблуждение, что христианство в случае противоречия оценивает по поступкам вопреки намерениям — «Благими намерениями выстлана дорога в ад». Но я не эксперт по христианству и здесь вполне мог пойти на поводу стереотипов.

И, исходя из нашего морального императива, я попрошу комментаторов удержаться от обсуждения христианства — не то чтобы мне от этого больно — но точно очень мерзко. И, повторюсь, в нем я не эксперт )