Итоги голосования для комментария:
nekroz
намерение было причинить вред, а получилось благо, или наоборот.
если у человека было намерение причинить вред, то благо он мог причинить разве что случайно
это серьезная причина избавляться от таких намерений
ну и мы сейчас не оцениваем явление в целом, а если бы оценивали, то, вероятно, результат был бы важнее намерения
но это не отменяет вышесказанного про случайность

то есть довольно редко.
у вас странное представление о действительности
в моем мире существуют родители и психологи, которые умеют отличать ложь от вранья
не всегда, конечно, но в достаточном количестве случаев

то что люди думали — со стороны заметно крайне редко
и снова спрошу — а зачем замечать? достаточно учить людей не следовать желанию причинить вред, пускай сами замечают

Иначе это идеологическое (или ценностное) насилие
а я, в определенных пределах, не вижу ничего плохого в ценностном, как вы выразились, насилии
в тех пределах, в которых таковым может быть названо всякое воспитание вообще
мы не можем доказать превосходство своих взглядов, поэтому нам не остается ничего иного, кроме как навязывать их с разной силой — грубо, в случае с представлением о недопустимости убийства или мягко, в случае с менее важными вещами

Это совпадение.
никакого совпадения, европейская цивилизация на добрую половину, а то и две трети выросла из христианства, а христианство основано на внимании к мотивам
фраза про благие намерения, меж тем, если бы вы погуглили, принадлежит, по всей вероятности, протестантскому богослову, то есть уже не может считаться исконно христианской, изначально там таких воззрений не водилось, а было наоборот — «если твой глаз тебя искушает, вырви его» и «кто согрешил в уме — все равно согрешил»
так что мотивами интересовались все и всегда и не без причины — устрани мотив и ты устранишь большую половину проблемы