Итоги голосования для комментария:
Анатолий Шестов К «для истории» и «для игры» я бы добавил третий вариант. «Для себя». Мы скандалим, мы моделируем важные для нас ситуации, поднимаем, пусть и в шутливой-несерьезной форме, значимые проблемы, мы вымещаем агрессию на стат-блоках воображаемых монстров, мы с волнением пытаемся «обольстить» бородатого мужика, на секунда под влиянием условностей игры работая с не с ним, а сего ролью — коварной и прекрасной Графиней Ннской… — мы можем делать очень много чего. Это может быть красиво. Это может быть странно. Это даже может быть отвратительно. Но иногда мы позволяем себе забить на эффективность партии, потому что тру-бард аля Лютик — это просто круто. Иногда мы даже можем во время напряженных ин-гейм скандалов не забыть подмигнуть мастеру и шепотом рассказат, что веревку на 30 метров мы с собой все-таки берем, и заточку на +1. Иногда мы можем тупо забить на архи-важную с сюжетной точки зрения встречу с Князем и тем самым совершить убийственное с точки зрения мира действо, потому что в данный кокнретный момент выяснить, кто именно будет выступать от имени партии перед сильномогучим НПЦ — куда важнее.

И, конечно же, можно возразить, что все это и складывается в историю. Но тогда история становится синонимом самой игры.
+