Итоги голосования для комментария:

Dragomir

Как человек, сталкивающийся с вопросом, я хотел бы немного дополнить некоторые моменты из вашей дискусии.

1. Что ставить на рабочем месте, решает директор совместно с отделом информатизации, но окончательное решение всё же за директором. Потому что он распоряжается финансовыми средствами, IT только консультируют, подойдёт ли это к сети и железу предприятия, и целесообразно ли это вообще. И можно ли это спиратить. А если нет, то почему. Решат ставить ломаную — будут ставить ломаную, решат лицензию — будет лицензия. Рядовой работник напрямую ничего не решает, максимум как он может повлиять на процесс — путем пожеланий и предложений.

Для того что бы пользователь не ставил себе чего-то сам есть администраторы и отсутствие у пользователя админских прав. И вообще что-то ставить или по крайней мере предоставить все необходимые дистрибутивы — прямая обязанность отдела информатизации, а не самого пользователя.

2. Нормальные компании имеют целью не посадить нарушителя, а заставить его легализоваться.

3. Даже с учётом пункта 2 это бывает проблематично. Практика такова, что принимают во внимание интересы по большей части отечественных компаний — 1С, Касперского и других, да и то не всех, а только тех кто в случае чего сможет дотянутся. С остальными — как повезёт. Конкретно с AutoCAD прецендент был, Autodesk погрозила пальчиком, админу сделали внушение, чтобы закрывал подозрительные порты, через которые данное ПО «стучало», на этом всё и закончилось. Да и сами компании тоже разными бывают. Мелкую компанию могут проверить, какой-нибудь крупный завод регионального значения никто без особо серьёзных причин проверять не будет, так что там ломаные Windows'ы вполне имеют место быть.