Итоги голосования для комментария:
Dragomir В фентези вся и соль, что оно не (псевдо)история. Образы общепонятные, но вот над их «историчностью» и логичностью с точки зрения реального мира никто сверх меры и не заморачивается, в чём и сила фентези. Тут главное — целостная картина мира. Без внутренних противоречий, с точки зрения самого обитателя мира. Авторская. За что и любят хорошие сеттинги.

Тот же Толкин предложил свою картину, где есть хорошее добро, плохое зло, однозначно добрые и однозначно злые. И, если копнуть историю, то тоже по большому то счёту все особой святостью не отличаются, но на фоне авторского взгляда это не заметно. И что в результате? В результате у сеттинга нашлись свои фанаты.
А кто-то подумал, и сказал — «нее, профессор, вы, знаете ли, не правы». И написал своё видение. И тоже нашлись фанаты.
А в «Миднайте» вообще тёмная сторона победила, и тоже получилось оригинально.
Есть в конце концов, всем нам хорошо известная классика, состоящая чуть более чем полностью из лоскутных королевств и городов-государств, что исторически тот ещё нонсенс, и ничего, очень годно. Потому что там это логично. Но — именно там, а не по меркам нашего мира.

С этой точки зрения не понятно, чем фентези в околославянском антураже принципиально отличается в этом плане любого другого фентези. Если автор может нарисовать живой образ тех же песиглавцев, и объяснить почему они подонки, а остальные как бы хорошие, по крайней мере на их фоне — да на здоровье. Из этого не следует что автор хочет таким образом навязать кому-то родноверие (которое, к слову говоря, по мнению некоторых экспертов имеет на так уж и много общего с историческим язычеством), патриотизм и любые другие варианты «правильного» взгляда на мир.
+