Итоги голосования для комментария:
Борис Федюкин
Меня несколько смущает оперирование правами человека как неотемлимыми. Защита собственных прав, от прав женщины до прав Лгбт-сообщества длилась и длится десятилетиями. Потому что права -в первую очередь социальный и юридический конструкт, регулирующие поведение человека в человеческом обществе. При нарушении прав человек может обратиться в правоохранительные или судебные инстанции, чтобы его права защитили. Это крайне полезный регулятор в современном глобальном мире, когда ты можешь путешествовать по миру и знать, что текущая страна пребывания поддерживает декларацию и по крайней мере должна защищать твои права.
Другой вопрос, когда ту же самую схему пытаются перевести на другие категории существ или конструкций, и я не говорю исключительно о правах животных или роботов. Можно говорить о правах «природы» или правах «бога» и т.д. эти группы или понятия также можно наделить правами, но они, к сожалению, не смогут ими воспользоваться в полной мере. Животное не сможет выступить в суде, природа не сможет выйти на акцию гражданского протеста и т.д. Да, некоторые группы людей также недееспособны и не могут полноценно защищать себя в суде, но у них есть право на защитника. Но кто будет адвокатом у Аллаха? Безусловно животных необходимо защищать, и нашу экосистему, для этого уже существует и вырабатывается людьми(!) нормативным база. Но апеллировать к неотъемлемым правам животных или ИИ пока считаю скорее эмоционалчным актом.
+
-
Александр Виноградов
nekroz
Srez (Олег)
Dragomir
Арсений