Итоги голосования для комментария:
Finitumus
То есть дело не в факте подачи информации Федей из твоего примера, а в намерении Феди.
Ну, вот, по-моему, плохо, что намерения были Феди, а прав не получил Вася.
И мы при таком подходе Васю с его свободой воли и способностью к критическому мышлению исключаем из рассмотрения. Может, он послушал мнения тридцати Федь и вывел своё?
О. Кстати. Что если двигаться в другом направлении? Выдавать права, если Вася выслушал не менее N различных мнений (можно больше N, но есть несколько обязательных к изучению, и непременно противоречащих одно другому), сдал по ним тест (изложив их основные положения и решив задачку на приложение их в конкретной ситуации)?
Только чтобы N было в пределах разумного. :)

В утопическом будущем я бы и обычным людям некоторые права гражданина выдавала только после такого зачёта. Хотя я не знаю, как добиться, чтобы экзаменатор и вопросы были не как у Оруэлла.

Поэтому, возможно, стоило бы ориентироваться на факт и последствия заражения, а не на историю и обстоятельства.
То есть, на то, какие выводы Вася сделал?
+