Итоги голосования для комментария:
nonsense Ну кстати замечу, что обычно в подобных дискуссиях не переходят из одного стана в другой, а стараются до конца так сказать следовать роли, даже если близка другая точка зрения. Правда это характерно для дискуссий более старшего поколения, поэтому не знаю следствие ли это возраста или же опытности в данном деле.

По поводу паладинов — а зачем собственно мастер привносил историчность в ДнД? Тоесть Драгонлэнсу персонаж соответствовал, а в ДнД-партию не вписался — как это так? Значит на начальном этапе ему не было объяснено, что будет такой хом-рул как псевдоисторичность, по крайней мере не было объяснено так, чтобы он понял. Ну а на самой игре — вы уж определитесь, или персонаж вносит особый фан и запоминающиеся лулзы и это тоже хорошо или же его стараются заинтересовать всеми этими псевдо-историческими моментами, а вдруг ему понравится и это тоже. Мифических игроков «под себя» можно искать годами и не набрать на партию, поэтому нужно работать с тем что есть — так профессионализм в этой области и вырабатывается.
+