Итоги голосования для комментария:
Тамара Персикова Я пока писала ровно один полноценный отчет, но читала чужие, и имею сказать следующее:

1) Есть люди, предпочитающие чисто технические отчеты (или они им нужны для проработки конкретных системных моментов). Другие любят фанфики (я таких видела немного, и сама считаю, что фанфики — развлечение для играющей партии). Большинству, как мне кажется, интересна некая смесь — разбор полетов с проработкой мастерских приемов, успехов и ошибок, разбавленный любопытными детялями истории (общая сюжетная канва, ключевые сцены, перлы игроков и т.д.) Последнее нужно, чтобы а) дать отчету «человеческое лицо» и б) дать контекст тем самым мастерским приемам.

2) Перечитываю? Да. Мастера, конечно, не обязаны вылизывать свои отчеты до умопомрачения, но мне значительно приятней читать качественный текст (а сильно некачественный читать не буду в принципе, даже если содержание интересное).

3) План — да. На читаемость текста хорошая структура влияет не меньше, чем все прочие факторы. По-моему, в качетве гайдлайна можно использовать лучшие видео на ТЭД. Короткое personal вступление, раскрыващее, зачем этот отчет в принципе написан («ну вот, закончили большую главу кампейна», «наконец попробовал ту самую систему»), потом поступенчатый анализ с вкусненьким нетехническим в промежутках, и вывод. Понятно, что это ни в коем случае не обязательная структура для «успешного» отчета, но с нее можно начать.

P.S. А, да, еще. Можно и нужно разбавлять текст картинками, расставлять абзацы и писать подзаголовки, если они будут в кассу. Читатели скажут спасибо.
+