Итоги голосования для комментария:
Василий Шаповалов Тут сразу несколько точек непонимания.
>Банду орков, которые не важны для сюжета.
Во многих играх, которые называют нарративными, что важно для сюжета, а что не важно, заранее сказать нельзя. Что игроки посчитают важным, то и будет.
> В классической на придется бросить десяток чеков на различные умения общения или же при критических поворотах разговора.
В классической Basic D&D, если не ошибаюсь, в таких случаях чеков не предусмотрено вообще. В относительно классической D&D3.5 по правилам это один чек дипломатии.

>В нарративной системе мы бросаем один чек или используем некое очко судьбы, чтобы добиться того же. Все проще, быстрее и без лишней механики.

В Fate, которую называют нарративной, это может быть социальный бой с десятком бросков. В DW, который тоже называют нарративным, это может быть долгий полилог вообще без бросков. Отсутствие лишней механики — это признак большинства хороших систем, независимо от их «нарративности».

>Проще говоря, Нарративная система — это такая словеска с дайсами.
Это действительно просто сказать, но смысла в себе несет довольно мало. Многие системы, которые называют нарративными, довольно тяжелые. Многие варианты словески, с дайсами и без дайсов, тяжело назвать «нарративными».
+