Итоги голосования для комментария:
--- «Сюжет», относительно срединного пути, — довольно размытое понятие, т.к., думаю, каждый подразумевает что-то своё.

Я в импровизационных модулях и сессиях, которыми остался доволен, использовал такую структуру для выстраивания игры:
1. Драматическая ситуация. «Название» сюжета («Однажды в Брокенвилле», «Гонка в гробнице», etc.: кратко, ёмко описать происходящее)
2. Зарисовки. Пул сцен, картинок, ситуаций, мелодий, настроений — штамповых или не очень, которые пойдут в игру или будут держатся в голове как маяки. То, во что выливается вдохновение и за что оно же цепляется. В процессе подготовки к игре помогают выйти на более конкретные конструкции (из них выявляются конфликты, идеи и иные моменты, на которых хочется построить игру), в игре же используются как главные, второстепенные и возможные сцены.
3. «Аспекты сюжета» (факторы, подтемы; в записях «для себя» почему-то называю их «экзистенциями»). Активные идеи сюжета, которые и будут вместе с игроками строить повествование, некие абстрактные факторы. Сюда относятся и как непосредственно действующие силы в привычном понимании, — «заговорщики-сектанты», — так и идеи, описывающие характер, логику и замысел происходящего, — «кровавое прошлое», «слепой закон», «спасение-вознесение», «протокол падения», etc. В процессе игры они удерживаются как некие мастерские персонажи, демиурги, живущие и действующие в пространстве сюжета. Такие абстракции, как желания и представления игроков, обитают где-то там же.
4. Сам сеттинг. Точнее, используемые в качестве декораций его элементы. Мясо на скелете будущей игры.

И, конечно же, самое важное (хотя и необязательное) для импровизации: забыть все записи дома, не успеть их сделать и тому подобное, благодаря чему воображение остаётся в свободном полёте )

По поводу доверия соглашусь. Но мне кажется, за этим стоит какое-то более глубокое соотношение способа ведения игры, внутиигровой свободы и желаний игроков… Спасибо, подумаю над этим.
+