Итоги голосования для комментария:
Евгений Если по пунктам смотреть, то на каждый найдется альтернатива.
1) Решение внутриигровых нестыковок и реализиция заявок таки отданы на откуп системе. Собственно, для этого системы и существуют. Именно их ищет flannan, кстати.
2) Игроку вовсе не надо быть убедительным. Как стражника убеждать, так надо соловьем петь, чтобы мастер махнул рукой «ну убедил, ладно», а как до боя доходит, так все за кубики хватаются и кидают «ололо, делаю атаку» *стук кубов*. Соответственно, есть и системы, которые одинаково обсчитывают социальные конфликты с остальными элементами. Аналогично, есть и мастера, которым достаточно заявки «I seduce the priestess, 20 ranks in seduction», а уже описание может быть придумано коллективно.
3) Ну это вообще пушка. Есть системы, в которых ГГ не умирают, есть игры, в которых успех/неуспех персонажа ВООБЩЕ не имеет значения, есть игры, где предполагается сразу набор Superhero. Другое дело: что с таким набором будет делать сами игрок.
4) Тут сложнее, потому что я не до конца понимаю о чем речь. Если речь об автолевелинге, то это вполне работает в D&D до определенного момента, иначе не интересно. Если речь о фантастичности, то тоже не факт. Про баланс — я не знаю таких систем, в которых он есть. Кстати, а что это такое?
+ -