Итоги голосования для комментария:
Алексай в статье то ли серьезная подмена понятий, то ли устаревшее разделение на «олдскул» и «ньюскул», то ли автор не просек фишку ньюскула. Потому что то что там подразумевается под «ньюскулом» это пример плохой игры по «олдскульным» системам. То есть, я могу представить себе начинающего мастера, который так и водит, как было описано в «ньюскуле» по вполне «олдскульным» системам.

Ньюскул, кстати, во многом остался непонят олдскульщиками именно поэтому. Потому что они его судят по меркам олдскула и видят в нем вот такие примеры, которые для них ассоциируются именно с таким неправильным подходом к олдскульным, привычным, теплым и ламповым системам. Они видят в нем именно отсутствие единой четкой базы в виде досконально прописанного сеттинга или правил и взвывают в ужасе — так это же конфликты за столом! А между тем в ньюскуле часто принят подход, который эти конфликты пресекает на корню. «Заявка должна быть непротиворечивой тому что уже ранее озвучено». То есть, если я как игрок заявляю, что мой персонаж в AW знает лагерь рейдеров, задолжавших ему услугу где-то недалеко в пустошах, то мастер спокойно принимает эту инфу, но вправе добавить любые осложнения. Ньюскул дает именно большую степень свободы для игроков в со-творении единого игрового пространства.

При этом четыре перечисленных подхода не только не теряют актуальности в ньюскуле, но куда более значимы в нем для успешной игры. Рассмотрим их на примере AW:

1) Rulings, not Rules. Система оцифровывает не мир, но жанр. Требования к здравому смыслу Мастера и его чувству жанра остались. В помощь ему дан набор мувов, чтобы не протормаживал с принятием решений. Мне помогают.

2) Player Skill, not Character Abilities. Я не принимаю в AW заявок в духе «как-то уговариваю» или «как-то атакую». И правила запрещают принимать такие заявки. Нужно сначала четко описать как это происходит, а потом назначается бросок и рассматриваются результаты. Например, «ищу ловушки» не проканает. А вот «тщательно прощупываю стены и пол 10-метровым шестом, закрыв торс капото от автомобиля» — вполне. И если у меня заготовлена пехотная мина, то я могу ее использовать в ответ на проваленный бросок совершенно по-разному. Например, deal damage. Взрыв-кровькишкираспидорасило. Или Announce future badness. «Ты слышишь щелчок под своей ногой. Как опытный Стрелок ты понимаешь, что стоит сейчас убрать ногу, мина рванет и оторвет тебе стопу». Опять же основываясь на том что я подготовил. Кстати, во втором случае убирать мину придется без бросков. Ну на крайняк act under fire, и тоже с подробным описанием.

3) Heroic, not Superhero. Хм… супергерой — это вообще не к олдскулу, а либо к неопытным мастерам, либо к отдельным жанрам.

4) Forget «Game Balance». Это один из лозунгов «ньюскула», отказавшегося от этого девайса как от ненужного и классово вредного. Серьезно, где игровой балланс между водилой, стрелком и властителем?
+