Итоги голосования для комментария:
GrayStranger
«сравниваете» — плохое слово для первого параграфа, потому что до самого конца страницы неясно, меньше надо цели выкинуть или больше.
Принято.

очень много (десятки на страницу) запятых не на своих местах.
Угу, это моя вечная проблема. Поэтому пытаюсь поменьше писать, особенно длинные тексты.

непонятно, нафига соревновательная проверка реализована в механике таким способом, как будто степени успеха у нас нет. совершенно вводит в ступор новость о том, что чтобы выиграть в шахматы, нужно несколько успехов. сколько именно? как это определяется? на что влияет каждый? ограничения в следующих двух параграфах очень важны, поэтому описывать их как «ну вообще также можно…» — тоже странная затея.
Идея обычной соревновательной проверки в том, что есть некий «статус кво», который изменить не так просто. То есть одного только успеха мало, нужно ещё чтобы и противник страшно ошибся.

получается, что степень в итоге не влияет ни на что, кроме «быстрой проверки»? то есть, перефразируя, действительно ли мы вводим в систему новую сущность, которую постоянно таскаем за собой, и используется она только в «сокращённом» варианте разрешения задачи?
Быстрая проверка это у нас получается урон и все вещи на него похожие. Та же степень отравления, заболевания, то насколько подействовала магия и так далее.

Но я полностью согласен, что это хорошо бы впихнуть в одну сущность. Только вот как это сделать так, чтобы не считать разницу между степенями успеха?