Итоги голосования для комментария:
Finitumus Ага, спасибо.

Забавно мне как раз, что кто-то о таком фантазирует.)
Не, ну людям приятно смотреть на обнажённые юные тела (а также на бабочек и котят) и на обнажённые юные тела того пола, который их сексуально привлекает (уже не как на бабочек и котят))). И фантазировать. Почему бы нет.

Я, вообще, от топикстартера пытаюсь получить описание приблизительно на уровне «Здесь нарисовано, как на ветке сидят две совы, левая крупнее и смотрит на нас, правая помельче, она отвернулась».

Первая картинка интересна тем, что, когда её начинаешь разбирать по смыслу, видишь меч этот самый, и понимаешь, что практического смысла и логики в этом мече, торчащем там и таким образом, нет.
Это признак объективации (или объектификации? по-английски это objectification, а в русском терминология ещё не установилась, насколько я знаю), хоть мальчика, хоть девочки — нарисованный там человек не изображается художником как человек, который бы ещё подумал, втыкать ли меч в землю, садиться ли так вокруг него коленками, чтобы поразмыслить. А изображается он как эстетичный человекообразный объект, на который приятно смотреть зрителю, но — в контексте картинки — лишённый разума и чувств.
Я понимаю, что у самой картинки разума и чувств нету, она картинка.) Но художник может или пытаться нарисовать нам «черноволосый юноша задумчиво смотрит вдаль», или не пытаться, а просто расположить его в соблазнительной фантазийной позе, не задумываясь о внутримировой логике, потому что важна соблазнительность.
+