Итоги голосования для комментария:
Энвер из Нибиру
Я, вообще, от топикстартера пытаюсь получить описание приблизительно на уровне «Здесь нарисовано, как на ветке сидят две совы, левая крупнее и смотрит на нас, правая помельче, она отвернулась».
Будет затруднительно сделать это, т.к. топикстартер — не художник и ему трудно представить и передать словами некоторые элементы картинки, к-е на самой картинке смотрелись бы уместно.
Первая картинка интересна тем, что, когда её начинаешь разбирать по смыслу, видишь меч этот самый, и понимаешь, что практического смысла и логики в этом мече, торчащем там и таким образом, нет.
Первая картинка интересна тем, что все, что на ней нарисовано (включая и меч) — необходимый элемент осмысленного сообщения. Девушка на рисунке явно позирует, показывая себя (т.к. сомнительно, что в повседневной жизни ей было бы удобно носить такие украшения на голом теле) — а меч в ее руках является атрибутом, демонстрирующим либо социальный статус (если кто не в курсе, в древности далеко не всем сословиям дозволялось открыто носить холодное оружие и тем паче позировать с ним), либо независимый характер. «Попробуй завоевать мое сердце — если, конечно, осмелишься», говорит она зрителю.

Если же у кого-то из присутствующих возникнет сомнение в естественности такого поведения, то ему будет достаточно залезть вКонтакт и посмотреть фотографии своих знакомых, чтобы за полчаса найти несколько десятков девушек, позирующих аналогичным образом с оружием или другими атрибутами статуса. Кстати сказать, фотографии подобного рода быстро нашлись даже у вышеупомянутого эксперта;)
Это признак объективации (или объектификации? по-английски это objectification, а в русском терминология ещё не установилась, насколько я знаю)
Я полагаю, что после вышесказанного мне нет необходимости комментировать этот абзац, основанный на 100%-ном непонимании «месседжа» картинки?