Итоги голосования для комментария:
Сергей Тен А в чем проблема-то?

Идея реализуема, но неиграбельна, в рамках общей геймистской направленности D&D.

In-play возможны только два варианта.
Вариант «3.0 и 3.5» — разница между оптимизированным и неоптимизированным персонажами настолько УЖАСАЮЩЕ ОГРОМНА, что им даже в одной игре делать нечего, не то что в одной партии. Автоматически и во всем проигрывает неоптимизированный. Играть в такой партии is_not_fun_at_all.

Вариант «коммунизм» — разницы между оптимизированным и неоптимизированным нет (ака, все опции равны, ни одной хорошей, равно как и ни одной плохой), и все серо, скучно и уныло. not_fun.

Ближе всего к балансу в этом плане приблизилась четвертая редакция. Оптимизированные персы там превосходят неоптимизированных, но не настолько, чтобы игроки последних чувствовали себя бесполезными ущербными калеками. Каждый вносит свою лепту в общую партийную эффективность, кто-то большую, кто-то меньшую, но видны все. Даже самый распоследний хилбот.

Но даже там правила и чарники, хоть и могут быть модифицированы, но для всех, а не для кого-то конкретного. Правила для всей партии должны быть одни, иначе нарушается принцип Люмпли, что приводит к неразберихе на уровне соцдоговора (эй! почему тот чувак смог применить такой маневр, а мне нельзя? Что значит «ты играешь по другим правилам»?) и неизбежному коллапсу игры.
+