Итоги голосования для комментария:
NoName_1147 Ну почему, кстати, сразу Эдвардс? Хочешь игровой мир — говори игровой мир, а слово setting в значении «значимое окружение» я встречаю периодически не только в ролевых играх. Особенно это хорошо проявляется когда речь идет о произведениях основанных на нашей реальности.
А хотел я сказать, что если у нас в одном и том же игровом мире, но при разных заявленных темах будут разные наборы ключевых для этого мира NPC

Вполне нормальное явление. То есть какие-то силы и воздействия начиная с какого-то уровня влияния уже настолько «за пределами», что нам абсолютно пофиг. Мы можем играть в войнушку, к примеру, и нам есть дело до врагов с винтовками притаившихся за углом, нам есть в более глобальном смысле дело до своего и вражеского полководцев, но никакого дела до геополитической обстановки или «невидимой руки рынка» или еще чего-то, что стоит за этой войной.
Так же и для низколевельных персонажей в Сигиле есть дело до Фракций, но не до Сил, Богов и Планов. Отнюдь не потому что действия первых глобальней и значительней, а вовсе наоборот, потому что действия вторых куда глобальней и значительней. В старой темке я чуть ли не цитировал 13 век в котором говорят, что вообще-то боги есть, да. И они прямиком влияют на действия минимум двух Икон. Они крутые и значительные, но нафига вам о них знать, если даже с Иконами вы взаимодействуете опосредовано.
Меня же с тогго времени как закончилось мое увлечение Перумовым очень мало интересуют всякое героическое фентези с легендарными уровнями сил и всякими играми богов, поэтому мне и не хочется вводить в расстановку сил что-то влиятельней Фракций, особенно игромеханически. В повествовательном плане-то герои конечно могут выяснить что за этим стогят такие-то законы мироздания или интриги демонов или еще какая хрень… Но им-то что, все что они могут — разбираться с последствиями)
Но твой вариант все равно любопытный.